lunes, 12 de febrero de 2018

LA INVASIÓN DE LAS ANIMAS

La noticia del 12 de febrero del 2018 en Venezuela es “La Invasión” de desde Colombia está a punto de ser realizada por las terribles fuerzas imperialistas del Sr. Trump. Parece ser que el Tío Sam se canso de la retorica de Nicolás y decidió hacer algo. La verdad es que ese razonamiento de una invasión desde Colombia y por el Occidente de Venezuela no aguanta un análisis serio. ¿Creen ustedes que la inteligencia de los Norte Americanos es tan mala? Cualquier acción militar comienza por estudiar el terreno y saber en qué sitio y en qué condiciones me conviene pelear, a los militares les enseñan esto con episodios como Waterloo o Stalingrado, batallas famosas en las que ejércitos superiores perdieron por no tomar en cuenta las condiciones que favorecerían al adversario. En fin, los Gringos ya saben que las carreteras venezolanas son un desastre, que intentar llegar desde San Cristóbal hasta caracas es un recorrido de 800 kilómetros y que significa tener una línea de suministros hasta la base colombiana muy difícil de sostener. También saben los Gringos que todo lo que política y militarmente vale la pena tomar esta en la costa Venezolana o cerca de ella. En Zulia las unidades Militares más poderosas del Occidente, en Falcón y la costa de Carabobo Submarinos, Fragatas y estaciones de guerra naval, en el mismo Carabobo y Aragua, el grueso del poderío aéreo y el arsenal militar; y para concluir en Caracas la base militar más importante del país y la sede del poder político venezolano. Entonces explíquenme algo, si pueden llegar a todo lo que enumere en una noche, por el mar Caribe, sin oposición militar alguna y con suministros asegurados desde la costa a pocos metros ¿para que se van a poner a desarrollar una acción militar que les llevaría varios días de recorrido y perdidas militares?. La respuesta es que no existe tal acción por Colombia es un pote de humo que el gobierno Venezolano lanza para cubrir sus problemas internos. Quieren que la gente piense que las medidas de cierre de frontera y otras más tendrán una justificación. Quieren hacer ver a los venezolanos que el enemigo está en Colombia y en Brasil. La realidad es que USA difícilmente va a invadir Venezuela, si llegara a hacerlo sería por que no tiene más alternativa, pero requeriría primero de una razón más fuerte que la reelección del Payaso Presidente. Para los que le dieron gracias a Dios por que los Gringos al fin les resolverían el problema, les comento que eso no va a pasar, la invasión no viene todavía. Por cierto, si algún día llegan a decidir esa invasión, no será desde Brasil o Colombia, será desde el Caribe, un grupo de tarea de un portaaviones gringo tiene fuerza más que suficiente para tomar todo el norte del país y disparando muy pocos tiros. Como anécdota recuerdo lo que me dijo un limpiabotas de Macuto (Chavista él), que trabajaba en el aeropuerto de Maiquetía, por allá por el año 2006, refiriéndose a eso de las invasiones que ya se anunciaban, dijo: “cuando lleguen los gringos, mi familia y yo nos vamos cerro adentro, al monte, con 2 o 3 fardos de harina pan y 2 o 3 cajas de sardinas en lata…”, frente a esto yo le pregunte: ¿para resistir la invasión, enfrentar a los Gringos con guerra de guerrillas? Y él me respondió con una carcajada y muy risueño: “no vale, que guerra de nada, quien se va a enfrentar a un carajo de esos que mide 2 metros y viene armado hasta los dientes… … en el cerro esperamos 2 o 3 días a que la cosa se calme, cuando ya no se escuchen tiros y después bajamos con arepas rellenas de sardina pa vendele a los gringos que van a tener hambre y van a traer dólares”. Su realidad era simple él no se iba a hacer matar para defender, en esa época a chaves y su única visión era que al llegar los soldados norteamericanos traerían dólares y había que aprovechar. ¿Creen ustedes que ahora va a ser diferente?, yo por lo menos no lo creo.

martes, 16 de enero de 2018

LA MUERTE DE OSCAR PEREZ ES CULPA DE CHAVEZ

LA MUERTE DE OSCAR PEREZ ES CULPA DE CHAVEZ En primer lugar, quiero expresar mi condolencia y respetos a la familia de Oscar Pérez y de todos los que lo acompañaban, así como a las familias de los que defendiendo un régimen que los usa como sicarios, igualmente tienen padres, esposas, hijos, hermanos y familiares a quienes si les duele su muerte. Ahora al tema, para aquellos que piensen que me volví loco y que Chávez, ya muerto, no tiene nada que ver en esto, les explico: Uno de los análisis mas concienzudos realizado por el aparato de seguridad Cubano, se refiere a la forma en que Hugo Chávez se convirtió de un Teniente Coronel de medio pelo, cuya carrera estaba prácticamente finalizada, en el héroe del imaginario nacional y de allí en Presidente de la Republica. El análisis concluyo con algo muy simple pero poderoso ocurrido el 4 de febrero de 1992, la aparición de Chávez, ya rendido, en las cámaras de televisión asumiendo el liderazgo de un movimiento (liderazgo que no le pertenecía) y convirtiéndose así en la cara visible de un movimiento insurreccional que llenaba las expectativas de una gran mayoría de los venezolanos. El muy famoso “…por ahora…”, que tanta miseria a traído a los Venezolanos. Si, ese acontecimiento decidió la suerte de Oscar Pérez, el aparato Cubano sabía muy bien que detenerlo, permitirle que se entregara, era crear un líder que llenaría de esperanzas a la gente y que significaría una virulencia política difícil de controlar. Era necesario entonces, cortar el mal de raíz, eliminar físicamente al posible héroe nacional. Alguno estará pensando en que igual fue un error, ya que se crea la imagen de un mártir y esa puede ser una imagen muy potente. La verdad es que el venezolano no venera mártires, su memoria es de corto plazo, ya nadie recuerda los mártires que lucharon contra el último dictador, es más, ya los nombre de los mártires que dieron su vida en las protestas de los años pasados están difusos en la memoria colectiva del venezolano; solo la izquierda se encarga de visualizar y hacer leyenda de sus mártires, con lo que en muy poco tiempo veremos como nadie se acuerda ya de la figura de Oscar Pérez y su grupo. Ahora vienen los análisis de si fue buena o mala la decisión de Oscar Pérez de alzarse contra el gobierno, ahora todos diremos algo al respecto y seremos profetas del pasado, lo cierto es que su acción no consiguió eco en una población que teme le quiten el Clap, que está ocupada buscando alimentos, medicinas, combustible, etc. y que no tiene ya voluntad de luchar contra el gobierno.

miércoles, 16 de agosto de 2017

UNA RESPUESTA A LOS CRÍTICOS DE LOS CRÍTICOS

UNA RESPUESTA A LOS CRÍTICOS DE LOS CRÍTICOS Desde hace algún tiempo he leído con mucha atención, un sin número de artículos de personajes relevantes de oposición, criticando duramente y hasta en términos ofensivos a todo aquel que manifieste una opinión crítica en contra de la MUD o de sus dirigentes. Se les tilda de ignorantes, de divisionistas, de estúpidos y en algunos casos se atreven hasta a asignarle profesión a las madres de esos críticos. Ahora bien, quienes defienden a la MUD de esa forma y pretenden así defender el proceso opositor, lejos de lograr la unidad opositora, día a día, logran un mayor número de críticos y que las grietas en la oposición se multipliquen y abran cada día más. Se pretende unidad sin disentimiento, cosa que no es propia de la democracia y parecería más propia del partido de gobierno, del PSUV. La democracia exige crítica y respeto a esa critica; el totalitarismo exige obediencia perruna, pensamiento único y seguimiento sin crítica ni opinión. Es así como el Gobierno habla de “guerra económica” y todos sus partidarios a coro gritan “guerra económica”, sin cuestionar que tal “guerra” no existe o que la situación económica se deba a malas políticas del gobierno. Este ejemplo ilustra claramente que la unidad “oficialista”, no es más que pensamiento único inoculado a la masa oficialista, a la que no se le permite ni criticar, ni mucho menos disentir. Aquí podemos citar otro ejemplo, ¿Qué pasa con los oficialistas que osen criticar o disentir?, la respuesta la vemos en el encarcelamiento del General Baduel o la persecución de Luisa Ortega Díaz. Pero regresando al caso de la oposición, quisiera realizar un pequeño ejercicio de memoria en cuanto a su actuación: 1) año 2002 una muy mala actuación de la oposición hace que un Chávez caído regrese triunfante a la presidencia; 2) año 2002-2003 un paro indefinido produce una gran molestia a la población, que ve interrumpidas sus navidades por el que se denomino paro petrolero; resultado: ninguno, los expdvsa nuca fueron reincorporados, Chávez no se vio debilitado y el gobierno salió fortalecido internacionalmente de ese episodio; 3) En el 2003 se nos llamo una recolección de formas para un revocatorio, que al realizarse sin autorización del CNE no sirvió de nada; 4) en el 2004, el revocatorio presidencial que además de perder produjo la denominada “lista Tascon”; 5) En 2005, las elecciones parlamentarias, a las que la oposición se negó a ir para “deslegitimar” al gobierno, resultado: la totalidad de la Asamblea Nacional en manos del oficialismo; 6) En 2006, elecciones presidenciales, que perdió la oposición; 7) En 2010, elecciones parlamentarias, la oposición se presenta, los votantes castigan y la representación opositora es minoría en la Asamblea Nacional; 8) En 2012, Presidenciales frente a un agonizante Chávez, pierde la oposición; 9) En 2013, nueva presidencial por muerte de Chávez (lo que se sabía que ocurriría), la oposición pierde nuevamente, hay muchas dudas, pero la oposición, por cansancio, termina aceptando el resultado, sin salir a la calle a pelear sus votos; 10) En 2015, elecciones parlamentarias, la oposición gana muy holgadamente, la Asamblea Nacional resultante es inútil ya que el TSJ obstaculiza sus actividades permanentemente; 11) En 2016, solicitud de revocatorio, en resumen, ni le hicieron caso a la oposición; 12) En 2017, 16 de julio consulta opositora, 30 de julio elección constituyente. Si vemos toda esta línea de tiempo, ¿Qué tienen en común a lo largo de los años las actuaciones de la oposición?, el generar una expectativa por un resultado y no obtenerlo. Como es claro, los líderes de la oposición se fija metas, objetivos que no logran cumplir o se ven impedidos de lograr, pero a su vez existe otra reacción común, la oposición crece por el descontento en contra del gobierno, aun y cuando sus líderes no logren conseguir el camino correcto. El numero de opositores es cada día mayor y es simplemente porque el gobierno es tan malo que empuja a la gente hacia la oposición, casi que a empellones. La consecuencia de esto es la variopinta conformación de la oposición, su diversidad de pensamiento y acción. Lo que diferencia en mucho a la oposición del oficialismo. La oposición (y en especial sus líderes), debe dejar de ser tan “sensible” a las críticas y empezar a oírlas; deben dejar esa soberbia que les invade, cuando dicen que ellos son los únicos que hacen algo por Venezuela y descalifican a cualquiera que les critique sus directrices o fallidas acciones, instándolos, mejor, retándolos a proponer algo mejor, casi en tono de burla, por creer que ellos y solo ellos son dueños de la verdad y que sus críticos son meros pusilánimes e ignorantes que rebuznan sin sentido. En términos claros deben empezar a comportarse como demócratas.

miércoles, 7 de junio de 2017

UNA ASAMBLEA CONSTITUYENTE ¿PARA QUE?

Nicolás Maduro Moros, en su condición de Presidente de Venezuela y por decreto No. 2.830 de fecha 01 de mayo de 2017, con fundamento en lo establecido en el Artículo 348 de la Constitución Nacional, en concordancia con los artículos 70, 236.1 y 347 ejusdem, asumió para sí la potestad de convocar a una Asamblea Constituyente. Esta convocatoria tiene las siguientes particularidades: 1) obvia consultar a los venezolanos, sobre su opinión y voluntad al respecto, aun y cuando el artículo 5 de la Constitución dice claramente que la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo. 2) Se convoca una Asamblea Constituyente cuya integración viola, además del artículo 5 el artículo 63 de la Constitución. 3) Se viola en forma grosera el derecho que tienen los venezolanos en el exterior a opinar sobre la convocatoria y además se les impide elegir representantes. Pero, si las particularidades antes mencionadas, no fueran suficientes para decir que la convocatoria está viciada gravemente de nulidad, se convoca a una Asamblea que no tiene lineamientos claros de trabajo y mucho menos un plazo para ejecutarlo y que por si fuera poco, tampoco estaría obligada a someter el producto de su trabajo a la aprobación de esa soberanía popular establecida en el Artículo 5 antes mencionado. Con el agregado de que, la convocatoria la tilda de Originaria, con lo que, le estaría otorgando el poder de sometimiento de todos los Poderes del Estado a sus designios. La pregunta sigue siendo entonces ¿para qué?, se convoca esa Asamblea Constituyente, la verdad es que la respuesta contempla varias aristas. La primera de esas aristas, pretende que la integración de la Asamblea, esté sometida a una formula de ingeniería electoral que garantice la supremacía del Partido Socialista Unido de Venezuela en su conformación, es decir que los representantes del PSUV, sean la mayoría dominante y decisoria en la Asamblea Constituyente, al elegir la mitad de sus integrantes por lo que se denomina “elección sectorial”, que no es otra cosa que obligar a la designación de esa mitad, por sectores “sociales” que se encuentran solo reconocidos por el Poder Ejecutivo y que evidentemente responderán a sus designios e intereses. La otra mitad elegida por una formula territorial que no respeta en nada lo establecido en el artículo 63 de la Constitución y que además deja fuera de este proceso de elección a los venezolanos que radicados en el exterior. Esta primera arista, garantizara el dominio sobre la Asamblea. Una segunda arista, se refiere a sus potestades, al ser considerada “Originaria”, sus potestades son absolutamente omnímodas, con lo que estará por encima de todo órgano del Estado Constituido con base a la Constitución de 1999, garantizando así el dominio absoluto del PSUV sobre todo y todos. Una tercera arista se refiere, a la determinación del plazo para la ejecución de su tarea, que al no estar establecido, puede ser tan corto o tan largo como se quiera o se necesite, con lo que la Asamblea Constituyente podría decidir incluso perpetuarse en el tiempo. Esto garantiza que la Asamblea Constituyente permanecerá en funciones hasta que cualquier tipo de disidencia sea absolutamente aplastado. Ahora bien, a la luz de todo los antes dicho surge nuevamente la pregunta ¿para qué?, la respuesta ahora a esta pregunta, es más concreta: para poder así dominar definitivamente el Estado y establecer una hegemonía que impida legal o constitucionalmente despojar del poder al PSUV. Este dominio estaría garantizado por el solo hecho de que la Asamblea no tendría ni limitaciones a su poder, ni límite de tiempo para la ejecución de su labor. Por último, la aprobación de la nueva constitución por vía de referendo, no sería algo que inquiete al PSUV, ya que no pretenden, realmente, una nueva constitución, es más, quizás nunca llegue esa nueva constitución, lo que se pretende es dotar de un poder absoluto al gobierno para “aplastar” a quienes se le oponen e imponer claramente el dominio absoluto del partido único de gobierno, el PSUV. Y en caso de darse ese nuevo texto constitucional, podrán elegir entre no someterlo a referendo o hacerlo con los mismos mecanismos de ingeniería electoral con los que fue electa la Asamblea Constituyente, de forma tal, que su aprobación sea un mero trámite de maquillaje democrático. Una vez instalada la Asamblea Constituyente, se disolverá la Asamblea Nacional, se destituirá a la Fiscal General y a cualquier autoridad Nacional, Estadal o Municipal que no esté alineada con los designios del PSUV y se ratificaran en sus cargos a todos los “leales” al proceso revolucionario; se suspenderán los procesos de elecciones regionales y cualquier otro, hasta tanto se adecue un sistema de elección que le garantice al PSUV su hegemonía electoral. La realidad es una y simple, se quiere Constitucionalizar el sometimiento del pueblo venezolano a los designios del PSUV, a través del uso del mecanismo de la Asamblea Nacional Constituyente. Una vez esto se dé, se criminalizara cualquier tipo de protesta en contra del gobierno, se criminalizara cualquier tipo de expresión de pensamiento contraria a las ideas políticas del PSUV y se acusara de Traición a la Patria a cualquiera que no esté en la línea del pensamiento único establecido. Para aquellos a quienes les preocupa que se implante el Comunismo en la “nueva Constitución”, les digo que se va a implantar con o sin nueva constitución, que la idea de Maduro y la cúpula del PSUV, es Gobernar sin obstáculos con un Bulldozer político, que sería la Asamblea Constituyente, que despejaría el camino llevándose por delante todo aquello que se atravesara u opusiera al PSUV. Ahora se entiende ¿para qué? la Constituyente.

martes, 2 de mayo de 2017

NICOLAS Y SUS ESTADOS GENERALES

El llamado a una Asamblea Constituyente por parte de Nicolás Maduro el 01 de mayo de 2017, me recordó la historia de Louis Auguste de France, mejor conocido en la historia como Luis XVI, Rey de Francia, quien viéndose muy complicado por los sucesos desencadenados en su país por los ideales de libertad e igualdad, que la ilustración trajo como una gran novedad a su época, así como por el hambre y penurias que su pueblo sufría, decidió convocar a una Institución Monárquica denominada “Los Estados Generales”, Asamblea que se componía de tres grupos o estamentos que a saber eran: El Clero (primer estado), La Nobleza (segundo estado) y El Pueblo (tercer estado). Estos estamentos se reunían por separado, decidían por votación mayoritaria de sus integrantes y cada uno de ellos aportaba, en definitiva un voto a la decisión final que se debía producir, esto como es de suponer desembocaba en una decisión que favorecía ampliamente a la Monarquía, ya que el Primer y Segundo Estado, se suponían afectos a la Monarquía por los amplios privilegios que esta les garantizaba. Pues bien, Don Louis Auguste de France, en su momento recurrió a la misma solución a la que pretende aferrarse Nicolás en el oscuro momento que vive Venezuela. En efecto, es así como Nicolás cree, al igual que lo hizo Luis, que convocando a un órgano superior, con poder supra estado, podrá terminar con las protestas, acallar los pedidos de: libertad, fin a la dictadura y solicitud de elecciones; además de que de alguna manera le bajara la temperatura a la escases de bienes y servicios, bajo la ilusión de que la solución a todos los males se encuentra al final del Arcoíris (entiéndase Asamblea Constituyente). Esta solución ya le funciono a Hugo Chávez en el año 1999 y Nicolás pretende hacerla valer nuevamente, como suerte de formula política que puede conjurar todos los males que se le vienen encima. A Don Luis Auguste de France, le fue muy mal con su solución, ya que el descontento era transversal en la sociedad francesa de la época y al pretender aplicar el mecanismo de estamentos que se reunían en forma separada, se consiguió con la oposición de buena parte del Primer y Segundo Estado, quienes al final accedieron a conformar una asamblea única junto con el Tercer Estado y además a que se votara en forma personal y no por estamento, con lo que ya de entrada el número de votos del Tercer Estado sobrepasaba ampliamente a los representantes de los otros dos. Cuando Don Luis se dio cuenta de su error, pretendió disolver por la fuerza la Asamblea y lo que sucedió después es historia, incluido su trágico final en el aparato denominado Guillotina, aun y cuando la historia nos cuenta que su verdadero inventos no fue el médico Joseph Ignace Guillotin, Diputado de la Asamblea Nacional Francesa (Organo en que se transformo la Asamblea de los Estados Generales por decisión de ese mismo cuerpo), quien la sugirió a la Asamblea y la popularizó como un medio “Humanitario” de ejecución. Pero volviendo al caso venezolano, la idea de convocar a una Asamblea Constituyente por parte de Nicolás, tiene su fundamento en la misma constitución de 1999 que establece: “Artículo 348. La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrán tomarla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de la dos terceras partes de sus integrantes; los Consejos Municipales en cabildo, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; o el quince por ciento de los electores inscritos y electoras inscritas en el registro civil y electoral.(el subrayado es propio). Ahora bien, si leemos con calma ese artículo 348 y los artículos 5 y 347 de la misma Constitución, entendemos que la soberanía reside en el pueblo, que la convocatoria a una Asamblea Constituyente es una potestad que solo corresponde a los ciudadanos y que Nicolás, como Presidente y en Consejo de Ministros, solo puede convocar un Referéndum, para que a través del voto popular, se decida si se convoca o no una Asamblea Constituyente. Pero, ¿qué es lo que pretende realmente Nicolás con este anuncio y esta iniciativa?; la respuesta a esta interrogante se puede dar desde dos visiones diferentes, la Jurídica y la Política. La respuesta Jurídica, está bastante clara, al ser Nicolás el que presente la iniciativa para la consulta de convocatoria, va a definir en esta consulta los siguientes puntos: 1) La conformación de la Asamblea, es decir, los miembros designados y los elegidos, según el mismo lo manifestó. Esto sería contrario a lo establecido en los artículos 5 y 347 constitucionales, ya que todos los constituyentitas deberían ser electos por votación popular, pero como es evidente será validado sin rubor alguno tanto por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, como por el Consejo Nacional Electoral. 2) Las materias a ser tratadas, limitándose de esa manera las potestades de la Asamblea dentro de los parámetros que Nicolás desea y necesita, de allí que no se pueda tratar por ningún motivo su salida del gobierno. 3) El plazo que duraran las deliberaciones de la Asamblea, lo que a su vez generara una limitación a la convocatoria de nuevas elecciones regionales o nacionales hasta que sus deliberaciones finalicen y su propuesta constitucional sea votada en referéndum de aprobación de la nueva constitución. Mientras que en el ámbito político Nicolás busca: 1) Cortar de raíz las protestas populares, bajo la justificación de que todo debe encausarse a través de la Asamblea Constituyente a ser convocada. 2) Las modificaciones a introducirse en la nueva Constitución serian para transformar a Venezuela en un Estado Socialista, eliminando todo aquello que lo impide o limita; así entonces deben eliminarse las Gobernaciones e introducirse los Gobiernos Comunales; debe Municipalizarse el país de manera que se atomicen los liderazgos; debe eliminarse o limitarse férreamente la existencia de partidos políticos diferentes del PSUV, entre otros. 3) La oposición queda enjaulada en la propuesta constituyente lo que le impide, legítimamente, llamar a protestas o cualquier tipo de manifestación contra el gobierno. 4) En relación con la conformación de la Asamblea Constituyente, en lo político, Nicolás plantea una formula realmente tramposa, ya que el 50% de sus integrantes, según él quiere, serian designados y representarían a una serie de “Organizaciones Populares” por él escogidas, a eso se refiere con “Representación Sectorizada”, con lo que de entrada el 50% de los integrantes de la Asamblea serian afectos al Chavismo y el otro 50% de elección popular por vía del voto, con lo que si se repitieran los resultados del 2015, la proporción seria de un 70% de opositores y un 30% de Chavistas. El resultado final se esa fórmula seria 175 diputados o asambleístas de oposición contra 325 del PSUV; conclusión, el PSUV tendría casi las 2/3 partes de los Asambleístas frente a cerca de 1/3 parte en manos de los opositores al gobierno. Por cierto que esto fue lo que me recordó la historia de Don Luis, ya que Nicolás pretende manejar la Asamblea y lograr sus fines políticos, bajo la misma lógica de dominio manejo previo del voto total de los Asambleístas, es decir, pretende ir con ventaja y sabiendo que tiene una amplia mayoría que apruebe todas sus propuestas. 5) Por si todo lo anterior no fuere suficiente, durante el plazo de deliberaciones y hasta que no se someta a referéndum la nueva Constitución no se realizaran nuevas elecciones, con lo que el Chavismo se asegura de no perder terreno y mantener los núcleos de poder hasta que llegue la Constitución Socialista. 6) Para finalizar, a la fecha no se han re-legitimado, re-inscrito o legalizado los Partidos Políticos, con lo que solo estaría habilitados para participar en un proceso de elección de Constituyentitas o para promover el SI o el NO a la propuesta de convocatoria, el PSUV y algunos partidos pro Gobierno, evidentemente a la MUD no la van a permitir participar como Partido Político Para finalizar, es necesario dejar claro que los dirigentes opositores, son en parte responsables de esta nefasta iniciativa de Nicolás, ya que tienen varios años llamando al diablo y por fin se les apareció. Como no recordar que hace pocos días, cuando Nicolás sugirió por primera vez la idea de Constituyente, el Diputado Ramos Allup, muy soberbio, le contesto que le tomaba la palabra, que la convocara, pues bien, la convoco y no bajo los términos que la oposición quiere, sin que pueda la oposición plantear nada en relación a las bases de dicha Constituyente y mejor aun sin saber siquiera si van a poder participar como constituyentitas.

jueves, 23 de marzo de 2017

ENEMIGO AL ACECHO

Todo régimen autoritario, del signo que sea, necesita un enemigo poderoso y osado, un gran enemigo que con solo nombrarlo, la sangre del pueblo se congele y se haga necesaria la intervención inmediata del gran líder, para tranquilizar los ánimos y asegurar a sus seguidores que nada podrá sucederles. Esos enemigos algunas veces son verdaderos, existen, pero la mayor parte de las veces son meras creaciones del grupo gobernante que, ante su ineptitud, se ven obligados a inventarse sus propios fantasmas. El Imperio, los Contra-Revolucionarios, la Derecha, la Burguesía, los Empresarios, los Pitiyanquis, los Pelucones, los Reaccionarios, la Oligarquía Amarilla, la Oligarquía Parasitaria, la Oposición Apátrida, son algunos de los inventados en los últimos 18 años por la Revolución Bolivariana, quien en busca de un enemigo digno, ha creado muchos, pero ninguno realmente creíble, con lo que a cada rato se ven obligados a crear otro y así mismo al crear los enemigos se ve obligada a crear complots, tramas de novela que hagan creer a sus seguidores que la amenaza es real y que esa amenaza es lo que impide alcanzar el estado de felicidad que tanto se promete y que nunca se concreta. Es así como al principio, eran los magnicidios los que se revelaban como una amenaza inmediata y terrible; el asesinato del líder como mecanismo para truncar el camino hacia el estado de felicidad ofrecida, por ello todos estaban obligados a defender al líder y a tomar las medidas necesarias para evitar que los “enemigos”, cual Robespierre tropical, logren sus objetivos de decapitar a la revolución. Así los intentos de magnicidio pasaron por muchas etapas y escenarios, desde el cohete anti-tanque, que pertenecía a las FAN y que querían dispárale a un Avión en pleno vuelo, hasta el lanzamiento de un mango a quema ropa. Ninguno de ellos comprobado, ninguno de ellos con culpable, ninguno de ellos con la mas mínima credibilidad, pero siempre se decía lo mismo: “tenemos las pruebas y las vamos a dar a conocer el día….”, días que nunca llegaron, pruebas que nunca fueron mostradas, pruebas que realmente nunca existieron. Pero como el enemigo es malo y el complot es la mejor excusa para tapar las fallas de las revoluciones (lo fue en Rusia, en Cuba, en China, en Corea del Norte y en toda Revolución Comunista del planeta), se hace necesario inventar a cada falla una nueva conspiración depravada que quiera, solo por maldad, derribar la felicidad del pueblo Revolucionario. Es así como, cuando comienzan los problemas eléctricos en el país llegan las Iguanas Ninja (primas hermas de las tortugas) y se encargan de sabotear el sistema eléctrico nacional, a tal punto, que lo colocan en estado de gravedad absoluta. Aunado a estos animalitos expertos en sabotaje, llegan los Yihadistas urbanos de la oposición, que en ataque suicidas, se auto electrocutan con el solo objetivo de dejar al pueblo revolucionario sin electricidad. Sabotaje que también es ejecutado por las empresas productoras de alimentos (en más de un 60% propiedad del gobierno y otro tanto ocupadas por él), que “esconden” o “bachaquean”, de forma inmisericorde, los alimentos del pueblo. Y qué decir del peor de los complots, “LA GUERRA ECONÓMICA”, terrible estrategia que consiste en recibir dólares a 10 y venderlos hasta en 4.000, sin importar ni un gramo de nada que el pueblo necesite, pero eso si culpando a todos los enemigos de estar detrás de esa guerra que hace padecer hambre y enfermedad a la ciudadanía. Esa guerra está en todas las áreas de la economía, a tal punto que es la culpable de que falten medicinas, papel toilette, margarina, aceite, pasta, harina de trigo o cualquier útil de aseo personal; es el acabose del país en manos de unos degenerados que, según el gobierno comunista, por sabotear los logros y la felicidad revolucionaria, son capaces de dejar morir de hambre a sus propios hijos con tal de desacreditar a la Revolución Bolivariana. Ahora llego el momento de la denominada “Guerra del Pan”, ante la escasez de este alimento, que no puede ser producido por falta de materia prima, el Gobierno Revolucionario llego a la conclusión de que los Panaderos están conspirando, lo quieren tumbar a punta de pan, o mejor, por falta de pan. Resulta que los Portugueses, Españoles e Italianos que durante 50 años han trabajado duro, con tesón, con sacrificio, reinvirtiendo en Venezuela lo que se han ganado lícitamente, ahora son parte de esa maquinaria de sabotaje que, juntos con las Iguanas Ninja y otros más, quiere dañar, a como dé lugar, los logros revolucionarios. Si, esos saboteadores de la esquina, el “portu”, el “españoleto” o el “italianito”, que hasta nos fiaba de vez en cuando o nos daba un pan de regalo en navidad, ahora son los más temibles enemigos del pueblo. La realidad es otra y quizás es tiempo de que algunos la vean. George Orwell en su obra Animal Farm, Rebelión en la Granja o la Granja Animal (el titulo que más les guste), describió muy bien este mecanismo de autodefensa utilizado por los revolucionarios para esconder sus errores, sus fallas y evidentemente su incapacidad para cumplir lo prometido, describiendo como los cerdos (sin alusiones personales a nadie), culpan de todas sus fallas, pifias o desmanes a un cerdo llamado Snowball, que al no estar de acuerdo con los métodos de los “lideres”, fue expulsado de la feliz granja; este cerdo Snowball, es siempre el saboteador empedernido, el enemigo público, quien se roba el alimento, quien daña las cosechas, quien destruye el molino, en fin es quien a placer de los “lideres” es acusado de cualquier cosa que a ellos se les ocurre como excusa por su ineptitud. En Venezuela sucede los mismo, los lideres son incapaces de mejorar la situación del país, carecen de ideas para ello, por eso, cada día el país se derrumba mas y mas, pero no es culpa de los ineptos, no, ellos están haciéndolo todo bien y los enemigos, los saboteadores les dañan todos sus planes, todas sus obras; esos saboteadores son tan hábiles que no existe plan que la Revolución idee que ellos no contra-ataquen y de inmediato destruyan. Los Saboteadores son tan eficientes que lo único que alcanzo a preguntarme es: ¿si son tan capaces, mucho más que los del gobierno, porque no mejor los ponemos a gobernar a ellos? Como es evidente, aquí enfoque, con algo de humor negro y sarcasmo, la tragedia que aqueja a Venezuela, por ello quiero decir algo muy en serio para finalizar. Los cambios que Venezuela necesita no van a llegar de la mano de un mesías, eso fue precisamente lo que nos llevo a Chávez, los Venezolanos debemos entender que, como dijo Betancourt, cuando Venezuela ha necesitado libertadores los ha parido, nunca los ha importado. El destino de Venezuela está en manos de los Venezolanos, los que desde dentro dan la lucha día a día y sufren las penurias de vivir en ese emulo de la Granja Animal, o de los que estamos fuera y que día a día tratamos de hacer entender a los habitantes de las tierras en las que nos encontramos, cual es la verdad de lo que sucede en Venezuela, lo que sufre su gente, lo que padecen los que allí habitan y las necesidades materiales y espirituales de esa bella gente, que sin importar su color, raza, idioma, religión o condición económica se hacen llamar Venezolanos.

jueves, 27 de octubre de 2016

EL JUICIO POLITICO AL PRESIDENTE NO EXISTE EN VENEZUELA

EL JUICIO POLÍTICO AL PRESIDENTE NO EXISTE EN VENEZUELA Con todo el dolor de mi corazón debo darle la razón a Delcy Eloina, en la Constitución Venezolana de 1999 no existe la figura del juicio político al Presidente. En efecto, tanto la Constitución de 1961 (Art. 153, numeral 2°), como la de 1999 (Art. 187 numeral 9°), establecieron la responsabilidad política del Gobierno a través de funcionarios dependientes del Presidente, pero no en él. Es así como ambas constituciones dentro de su sistema de control político de la Administración, establecieron el denominado voto de censura a los Ministros, formula según la cual los Ministros censurados son destituidos de sus cargos. La constitución de 1999 amplia esta fórmula de control e incluye al Vice-Presidente Ejecutivo en esta forma de control político. Lo que si es cierto es que el Presidente nunca ha estado sujeto a este mecanismo de control, con lo que su enjuiciamiento o destitución no es posible baja la idea de Responsabilidad Política o Juicio Político. Aquí es importante hacer una aclaratoria, si tal figura hubiese existido en la Constitución de 1961, Carlos Andrés Pérez habría sido destituido rápidamente por el Congreso de la época. Pero como recordaran, eso no fue lo que paso. Si recuerdan bien, La Corte Suprema de Justicia en Sala Plena determino que había merito suficiente para enjuiciar penalmente al Presidente y solicito al Congreso la autorización para tal enjuiciamiento. Concedida dicha autorización Pérez fue separado del cargo, enjuiciado y condenado. Esa fórmula es la que sigue vigente en la Constitución de 1999, en la que el enjuiciamiento penal del Presidente, por delitos cometidos durante el ejercicio de su mandato es posible, siempre que sea solicitado el antejuicio de mérito ante el Tribunal Supremo de Justicia y que el Poder Legislativo lo autorice. Está de más decir que el TSJ no va a aprobar ese antejuicio jamás y que el poder ciudadano no lo va a solicitar por ningún motivo, con lo que la Asamblea Nacional hace un gesto inútil, desgastante y en mi criterio poco serio al plantear que va a abrir “Juicio Político al Presidente”. Pero también es necesario aclarar otro aspecto, ya que algunos pretenden convertir en responsabilidad política y por ello en juicio político, el abandono del cargo u otras formas de “falta Absoluta” del presidente que conlleve a su separación del cargo. En este sentido, la Constitución de 1999 establece: “Artículo 233. Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: la muerte, su renuncia, la destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, la incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional, el abandono del cargo, declarado éste por la Asamblea Nacional, así como la revocatoria popular de su mandato.” Es evidente que las 2 primeras causas de falta absoluta son de cuenta del Presidente, ya que son su muerte o su renuncia. La siguiente es su destitución por sentencia del Tribunal supremo de Justicia, la que evidentemente se producirá al realizarse un juicio en el que se debatan aspectos que constituyan graves y justificadas causas para esa destitución e incluyen su incapacidad física o mental justificada por una junta médica designada al efecto y cuyo resultado a su vez sea abalado por la Asamblea Nacional. Otra fórmula es la revocatoria del mandato, inútil y estéril de discutir aquí. Y nos queda solo una fórmula que no hemos mencionado y que aun y cuando no constituye una causa de juicio político, si permite a la Asamblea Nacional destituir al Presidente en funciones cuando este haga un “abandono grave del cargo”. Este abandono debe ser calificado por la Asamblea Nacional, lo que pasaría por una serie de aspectos, desde la más obvia que sería su abandono físico del cargo (ausentarse injustificadamente de su cargo, dejar de ejercerlo, ausentarse del país sin autorización de la Asamblea Nacional por más de cinco días); pero también podría estar constituido por sus actuaciones defectuosas, dañinas al interés nacional o contrarias a este, con lo que podría considerarse también que tal actitud es un Abandono grave de su cargo. Hasta aquí, todo va sobre ruedas, la Asamblea Nacional es la que califica dicha Faltas graves y las convierte en destitución, lo malo comienza una vez que tal decisión se produce, ya que la misma es revisable en plenitud por el Tribunal Supremo de Justicia, con lo que tanto la Sala Constitucional como Súper Sala, como el Tribunal en Pleno pueden revisar y si es el caso anular lo resuelto por la Asamblea Nacional. Como podremos entender, en las actuales circunstancias, ninguna decisión de destitución de la Asamblea Nacional va a ser considerada como válida por un Tribunal Supremo de Justicia y por ende difícilmente surtirá efecto alguno. Sé que esta opinión no será del gusto de muchos y que la van a atacar políticamente, pero de nada sirve un argumento político sin base jurídica, por ello me gustaría más que quien pudiera desvirtuar estos argumentos con razones jurídicas lo hiciera. Para mí sería interesante ver un ángulo que no he apreciado hasta ahora y para el país sería importante una salida política con una sólida base jurídica que permitiera hacerla realidad.